Auf dringende Herausforderungen braucht es Antworten – doch politische Debatten kreisen oft um Probleme. Das kritisiert Autor David Nelles. Er erklärt, warum Polit-Talkshows ein „Brandbeschleuniger“ sind und wie die Grünen beim Klimaschutz kommunikativ gescheitert sind.
Empörung statt Lösungen: Der Autor David Nelles bemängelt, dass in der politischen Debatte Aufregung dominiert. Die Medien befeuerten die Dauer-Empörung, kritisiert Nelles im Interview mit t-online. In seinem aktuellen Buch „Politikzirkus“ will er zeigen, wie man schwierige Themen wie Migration oder Wirtschaft ohne Hysterie diskutieren kann.
Besonders am Herzen liegt ihm das Thema Klimaschutz, seit Jahren beschäftigt Nelles sich damit. Passend zum Weltumwelttag an diesem Freitag erklärt der Unternehmer, warum das Thema „politisch verbrannt“ sei und was das mit dem früheren Wirtschaftsminister Robert Habeck und den Grünen zu tun hat. Trotzdem bleibt Nelles optimistisch: Klimaschutz kann wieder relevant werden. Doch dafür muss die Politik etwas Entscheidendes anders machen.
t-online: Wer trägt die Verantwortung für die aufgeheizte Stimmung im Land: Die Politik oder die Medien?
David Nelles: Beide. Insbesondere aber die Politik. Denn statt nach Lösungen zu suchen, trägt die Politik häufig nur Probleme vor. Ein Beispiel: In einer politischen Talkshow wurde über die Energiewende diskutiert. Ein Politiker sagte, er komme vom Land, da scheine nachts die Sonne nicht. Der nächste beklagte, dass es nicht genügend Speicher gebe. Das hat mich richtig wütend gemacht. Das ist doch Stammtischniveau. Die Probleme kennt jeder und das verbreitet nur noch mehr Hilflosigkeit. Wir müssen lernen, einen Schritt weiterzugehen und Antworten geben auf die Frage: Was könnte die Lösung sein?
Sind politische Talkshows ein Motor der Demokratie – oder ein Brandbeschleuniger?
Aktuell würde ich sagen: eher ein Brandbeschleuniger. Es steht immer das Problem im Fokus. Die Politiker müssten gefragt werden: Welche konkrete Lösung habt ihr im Angebot? Es darf eigentlich gar keine andere Frage geben. Ob man Pro-Israel oder Pro-Palästina ist, für oder gegen das Gendern, pro Klimaschutz oder pro Wirtschaft – das ist ja alles irrelevant. Es sollte nur darum gehen, was daraus als Konsequenz folgt. Sonst diskutieren wir uns in eine Sackgasse hinein.
Was würde sich denn dann konkret ändern?
Es gäbe weniger Aufregung und tatsächlich Bewegung. Das Problem vieler Politiker ist aktuell doch, dass sie glauben, sich mit Lösungen angreifbar zu machen. Deshalb scheuen sie davor zurück. Es fehlt einfach der Mut. Das ist fatal, weil wir dann nur den Zustand beschreiben. Und das hilft ja nicht. Aber auch Gesellschaft und Medien sind hier gefragt. Schauen wir auf die aktuelle Reformdebatte: Es ist klar, dass man bei Rente oder Krankenversicherung um bestimmte Maßnahmen nicht herumkommt. Der erste Reflex auf jeden Vorschlag darf dann aber nicht sein, den Haken zu suchen. Immer nur kritisieren, das bringt uns doch nicht weiter. Wir treten auf der Stelle. Stattdessen müssen wir wieder lernen, Kompromisse zu suchen und zu akzeptieren.
